Kirill V.Trepakov wrote:
> давно пора )) А то музыки уже нет совсем - сплошные передачи про то как
> пидорасы и лезбиянки пропагандируют свой образ жизни да ещё сериалы
> непонятные....
"This world don't need new songs anymore" - Bob Dylan
Потерял я блин ссылку на интервью с ним. Про МТВ по топику - похоже
тогда что политика российского эмптиви расходится с политикой своего
ББ... У каналов, которые крутят музыку в чистом виде, рейтинги
стремяться к нулю, поэтому политика заметно меняется - они из
"музыкальных" становятся "музыкально-молодежно-развлекательными". И шоу
по типу "кто кромче пёрнет" и "а счас мы прокачаем твой кружок от
унитаза" собирают большую аудиторию, чем новый клип любой звезды. Это я
не про нас говорю, у нас выход клипа никогда не стновился каким-то хоть
сколько-нибудь значимым событием, я про запад. Дилан хорошо сказал, что
новые песни никому не нужны сегодня. Премьера клипа Мадонны интересна
публике одним - покажет сиськи или нет? Никого не интересует, что там
она поёт.
Сама песня как жанр никому неинтересна. В период 50-90-х написано
несколько миллионов наверное песен. Из них несколько сот тысяч -
хороших. Из них десятки тысяч - очень хороших. Ну несколько тысяч -
гениальных. Их просто достаточно. Их перепроизвели. Они больше не нужны.
Это не значит, что музыка куда-то делась - люди, скажем, стали
гораздо больше ходить на концерты. Подъём всего с этим связанного -
прокатчики, звук-свет, клубы-билеты... Нужно шоу, развлекуха. Сиськи
рулят. На смену певцу-музыканту-актёру приходит некое пока размытое
образвание, "медийный персонаж", который вроде и не актёр, и не певец,
и не ведущий, однако он и поёт немножко, и в кинцах каких-то поснимался,
и передачку ведёт. А, ещё и картинку вот нарисовал - выставка у него.
Причём началось это не сегодня, и не вчера - помните ведущего передачи
"Смак"? ;-) Мы просто сейчас где-то в середине этого процесса, когда
старые формы ещё не все вымерли, а новые не совсем сформировались. Но
новые "старые" - уже не нужны.
Забавны артисты, сидящие, как в стеклянной колбе, и нифига не
желаюшие видеть и понимать, что происходит вокруг. "Старик, ну смотри,
как я рычу - РРРРРРРРРР!!!!!!!! Я же рычу лучше всех в этой стране!!!!
Почему меня не берут никуда???" Ну попробуй заинтересовать свим рычанием
хотя бы промоутера клуба... Ты рычишь лучше всех в этой стране точно, а
может быть и в мире. Ты рычишь на мировом уровне!!!! Но проблема не в
качестве твоего рычания, а в том, что оно, рычание, никому неинтересно в
принципе. Ни хорошее, ни плохое. Рычи дальше.
Уже понятно, что в том виде, в каком весь этот бизнес (рекординг
бизнес, не в смысле звукозаписи, а в смысле издания носителей)
существовал много лет, он больше существовать не будет. И кризис
носителей, репертуарных политик тупых мейджоров, и прочая и прочая (сами
знаете), тут сыграли роль конечно, но не главную. Весь этот бизнес
держался на песнях. Которые больше никому не нужны. Люди не делают новых
песен - люди делают "даунлоады". Студии были нужны для песен, для
"даунлоадов" они не нужны. Даунлоады делаются где угодно, кем угодно и
на чём угодно. Т.е. рекординг бизнес, по сути, рухнув, похоронил под
собой музыкальный продакшн в его знакомом нам виде.
Нужны ли новые песни на радио? Во так просто, сами по-себе песни,
вне связи с какими-то другими медйными событиями (певец снялся в ролике
зубной пасты)? Да база вроде и так набита, а? ;-)
==========================================================================
Это сообщение переслал сюда из конференции rusfmpro
Модератор Kirill O.Mantulnikov .
- Andrey Subbotin's blog
- Войти/регистрироваться для комментария
- 3555 просмотров
"Andrey Subbotin" сообщил в новостях следующее:
> В период 50-90-х написано
> несколько миллионов наверное песен. Из них несколько сот тысяч -
> хороших. Из них десятки тысяч - очень хороших. Ну несколько тысяч -
> гениальных. Их просто достаточно. Их перепроизвели. Они больше не нужны.
Андрей! Делить нужно не на порядок, а по "Закону о 5 %" - на двадцать.
Тогда все цифры совпадут. Ибо нет у нас "нескольких тысяч гениальных".
Их - едва ли сотни. А то и десятки.
В остальном - наслаждаюсь твоим штилем. ;)
--
С неизм. ув. Н.И.
"Andrey Subbotin" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:g55inn$1cr3$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
> Нужны ли новые песни на радио? Во так просто, сами по-себе песни,
> вне связи с какими-то другими медйными событиями (певец снялся в ролике
> зубной пасты)? Да база вроде и так набита, а? ;-)
А вот как тебе такой вот канальчик?
Народ то _реально_ слушает - и оччень доволен...
Чао!
"Andrey Subbotin" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:g55inn$1cr3$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
> Уже понятно, что в том виде, в каком весь этот бизнес (рекординг
> бизнес, не в смысле звукозаписи, а в смысле издания носителей)
> существовал много лет, он больше существовать не будет.
При всем, при том, прична кризиса - не в нежелании публики "потреблять"
музыкальную культуру (в том или ином виде), а в желании супермонополистов по
прежнему срывать мега-прибыль.
Чао!
ЗЫ: вот такой вопросец - какого черта прибыль за Yestrday получает Майкл
Джексон?
> При всем, при том, прична кризиса - не в нежелании публики "потреблять"
> музыкальную культуру (в том или ином виде), а в желании
> супермонополистов по прежнему срывать мега-прибыль.
неа. именно в этом. отсюда рост каверов. и потом, выбор появился -
есть часть семейного бюджета, которую тратят на развлечения. Она
примерно та же, что и в 70-е. Просто тогда было две основных статьи
расхода - походы в кино и покупка музыки. Сегодня это и инет, и игры, и
кабельное, и двд, и много чего. Т.е. та же доля распределяется между
большим количеством потребителей. Вторая тема - музыка в то время была
неким социальным заказом, (в 60-е - и 70-е на западе, в 80-е у нас),
т.е. имела значение личность артиста, какие-то вещи, которые он в плане
социальном, эмоциональном, философском пытался донести до аудитории.
Т.е. в простой советской школе 70-х класс делился на тех, кто слушает
"дип пёрпл" и тех, кто слушает "лед зеппелин". После адаптации этого
процесса к бизнес-моделям, этот фактор исчез - появился "бизнес план
проекта" - и роль собственно личности была сведена к нулю. Ну их нах эти
личности, с ними гемор один - надо вложенные бапки отбить, а у него,
видите ли вы, альбом не пишется... Т.е. произошла пепсиколизация
издательской деятельности. Рентабельны стали одноразовые проекты,
безликие исполнители одной песни (ну не знаю, примеров масса - кто
помнит группу "аква"). Само по себе законодательство об авторском праве
в его американском варианте никак не являлось тормозом - да и в
приложении к музыке и сейчас не является. Как оно мешает тебе написать
клёвую песню и бесплатно выложить её в инет?? Просто там уже лежит сотня
тысяч даунлоадов. Эдакая графомания 21-го века. Прибыли имеют только те,
кому принадлежит паблишинг именно старых песен. Но, их, собственно, и
потребляют. Причём, независимо от возраста.
"Andrey Subbotin" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:g55lo5$1e5v$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
>
>> При всем, при том, прична кризиса - не в нежелании публики "потреблять"
>> музыкальную культуру (в том или ином виде), а в желании супермонополистов
>> по прежнему срывать мега-прибыль.
>
> неа. именно в этом.
Ошибаешься.
> отсюда рост каверов.
"ретро" всегда был в моде. Как и _перепевание_ музыки прошлого.
В золотые времена рока рокерами перепета была, считай вся классика - Вэйкман
один чего стоил. А еще был Исао Тамита, Эксепшн, Акцепт...
и потом, выбор появился -
> есть часть семейного бюджета, которую тратят на развлечения.
Вот! В этом вся причина - я про это и говорю.
Предыдущий период - этот период _экстенсивного_ освоения музыкального рынка.
То есть, прибыли (гипер-прибыли!) формировались за счет в основном
технических аспектов всей цепочки от музыканта к слушателю. Между Творцом и
Почитателем встала фигура Издателя. И вопреки логике и справедливости,
главную часть средств, изъятых у протребителя. получал не Автор, а "владелец
прав".
Экстенсивное развитие рынка - это значит, что увеличение прибылей
осуществляется не за счет улучшения структуры производства, а исключительно
за счет вовлечения в процесс нового потребителя. Это классическая пирамида -
и ничто другое.
Вот этот этап привлечения на рынок нового покупателя уже фактически
закончился - дальше невозможно развиваться экстенсивно. То есть, просто
неоткуда брать свежего покупателя с новыми деньгами. И значит, прибыли
Издателя резко падают.
Но это совершенно не означает, что "народ перестал слушать" - процент
реально заинтересованных слушателей стал меньше лишь за счет экстенсивного
расширения рынка. Абсолютная же численность НУЖДАЮЩИХСЯ В ХОРОШЕЙ МУЗЫКЕ не
только не уменьшилась, но и возросла - по сравнению с эпохой,
предшествовавшей экстенсивному взрыву. Но их интересы в новой реальности
музыкального рынка просто игнорируются - и потому рынок дрейфует в
направлении идеологического коллапса. По вине ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО монополиста -
который "владелец авторских прав", но не Художник и не Творец. У последних
есть _душа_ - как и у истинного Слушателя. Души нет у "владельца прав" - но
у руля именно он. Именно он запрещает уличному музыканту играть Битлз на
губной гармошке - ровно потому, что владелец БЕЗДУШЕН, в отличие от Автора.
Она
> примерно та же, что и в 70-е. Просто тогда было две основных статьи
> расхода - походы в кино и покупка музыки. Сегодня это и инет, и игры, и
> кабельное, и двд, и много чего. Т.е. та же доля распределяется между
> большим количеством потребителей.
Я и говорю - экстенсивное освоение новых сегментов рынка. Сейчас ему
кабздец...
Вторая тема - музыка в то время была
> неким социальным заказом, (в 60-е - и 70-е на западе, в 80-е у нас),
Пока процессом рулил Художник - социальность была всегда. В той или иной
форме - но была.
> т.е. имела значение личность артиста, какие-то вещи, которые он в плане
> социальном, эмоциональном, философском пытался донести до аудитории.
Потому и имела, что Художник общался со Слушателем на уровне души.
А в период экстенсивного развития Художник стал лишним в процессе выжимания
денег! Просто и откровенно стал мешать - ведь увеличение прибыли легко
достигалось без его участия. Не надо расходоваться на его "творческие
капризы" - это ж какая статья экономии то...
> Т.е. в простой советской школе 70-х класс делился на тех, кто слушает
> "дип пёрпл" и тех, кто слушает "лед зеппелин".
Ты неверно проводишь дихотомию - _реально_ слушающих хоть что-то - было
абсолютное меньшинство. Большинство же слушало итальянцев + Кобзона. Или
"Рабочий полдень"...
После адаптации этого
> процесса к бизнес-моделям, этот фактор исчез - появился "бизнес план
> проекта" - и роль собственно личности была сведена к нулю.
Потому, что можно было _экстенсивно_ развивать систему, увеличивая прибыль.
Это не заслуга бизнеса - это просто стечение рыночных обстоятельств.
Ну их нах эти
> личности, с ними гемор один - надо вложенные бапки отбить, а у него,
> видите ли вы, альбом не пишется...
Во-во...
Т.е. произошла пепсиколизация
> издательской деятельности. Рентабельны стали одноразовые проекты,
> безликие исполнители одной песни (ну не знаю, примеров масса - кто
> помнит группу "аква"). Само по себе законодательство об авторском праве
> в его американском варианте никак не являлось тормозом - да и в
> приложении к музыке и сейчас не является. Как оно мешает тебе написать
> клёвую песню и бесплатно выложить её в инет?? Просто там уже лежит сотня
> тысяч даунлоадов. Эдакая графомания 21-го века. Прибыли имеют только те,
> кому принадлежит паблишинг именно старых песен. Но, их, собственно, и
> потребляют. Причём, независимо от возраста.
Проблема рекламы - интернет, это помойка, в которой разобраться невозможно.
А каналы доступа к слушателю надежно перехвачены монополистом...
Чао!
Eugene A. Petroff пишет:
> Проблема рекламы - интернет, это помойка, в которой разобраться невозможно.
> А каналы доступа к слушателю надежно перехвачены монополистом...
кем??? кабельный канал может открыть любой сейчас, затраты сопоставимы
с ценой непафосной квартиры в москве. Просто рок и поп-музыка (как и
литература) перестают быть одним из главных культурообразующих факторов.
Появляются другие, пока отчётливо не оформившиеся, но уже оттягивающие
одеяло на себя.
"Andrey Subbotin" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:g57ih2$2bsq$2@ve235.vps4u.hoster.ru...
> Eugene A. Petroff пишет:
>
>> Проблема рекламы - интернет, это помойка, в которой разобраться
>> невозможно.
>> А каналы доступа к слушателю надежно перехвачены монополистом...
>
> кем??? кабельный канал может открыть любой сейчас, затраты сопоставимы с
> ценой непафосной квартиры в москве.
Как предлагается решать проблему авторских прав??
Просто рок и поп-музыка (как и
> литература) перестают быть одним из главных культурообразующих факторов.
> Появляются другие, пока отчётливо не оформившиеся, но уже оттягивающие
> одеяло на себя.
Это вполне естественный процесс.
Вопрос о другом - о том, что интересы монополиста, изменившего
законодательство под себя, препятствуют удовлетворению устойчивого, но не
масового спроса отдельных категорий слушателей.
Чао!
Eugene A. Petroff пишет:
>
> Как предлагается решать проблему авторских прав??
>
путём оплаты. нету там её, этой проблемы. я покупаю программу у
производителя, естественно с правами. Либо навсегда, либо на время. И
отчисляю положенный по закону процент. Кому от этого плохо? Автору? Мне?
Потребителю???
"Andrey Subbotin" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:g585n0$2bsq$7@ve235.vps4u.hoster.ru...
> Eugene A. Petroff пишет:
>>
>> Как предлагается решать проблему авторских прав??
>>
>
> путём оплаты.
Из какого бюджета?
> нету там её, этой проблемы.
Есть.
я покупаю программу у
> производителя, естественно с правами. Либо навсегда, либо на время. И
> отчисляю положенный по закону процент. Кому от этого плохо? Автору? Мне?
> Потребителю???
Ты предложил открыть кабельный канал - мол, денег это никаких не стоит. Вот
я и спрашиваю - из каких шишей платить отчисления авторам музыкального
контента?
Чао!
Eugene A. Petroff wrote:
> Ты предложил открыть кабельный канал - мол, денег это никаких не стоит.
> Вот я и спрашиваю - из каких шишей платить отчисления авторам
> музыкального контента?
по закону авторы получают процент от рекламного бюджета канала или
радиостанции. Если я продаю (в данном случае перепродаю) контент канала
дистрибьютору - процент от продажи контента, либо процент от сборов с
конечого потребителя. Всё, собственно, в законе описано. Ты не заранее
им платишь, а по факту воспроизведения. За которое ты получаешь деньги
либо от дистрибьютора контента, либо от абонентской платы, если ты сам
конечный дистрибьютор, либо от рекламодателей, если канал бесплатный для
конечного потребителя. Там возможны всякие смешанные варианты, но в
целом схема такая.
"Andrey Subbotin" wrote in message
news:g58a5r$2n4e$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
> Eugene A. Petroff wrote:
>
> по закону авторы получают процент от рекламного бюджета канала или
> радиостанции. Если я продаю (в данном случае перепродаю) контент канала
> дистрибьютору - процент от продажи контента, либо процент от сборов с
> конечого потребителя. Всё, собственно, в законе описано. Ты не заранее
> им платишь, а по факту воспроизведения. За которое ты получаешь деньги
> либо от дистрибьютора контента, либо от абонентской платы, если ты сам
> конечный дистрибьютор, либо от рекламодателей, если канал бесплатный для
> конечного потребителя. Там возможны всякие смешанные варианты, но в
> целом схема такая.
согласный.
да и схем при желаниии...
просто наше дело - труба!
...а не какой-то там кабель
:-)
"Andrey Subbotin" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:g58a5r$2n4e$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
> Eugene A. Petroff wrote:
>
>> Ты предложил открыть кабельный канал - мол, денег это никаких не стоит.
>> Вот я и спрашиваю - из каких шишей платить отчисления авторам
>> музыкального контента?
>
> по закону авторы получают процент от рекламного бюджета канала или
> радиостанции.
Рекламного бюджета нет. Что дальше?
Чао!
Eugene A. Petroff wrote:
> Рекламного бюджета нет. Что дальше?
значит подписчики есть. я уже объяснил, как это работает. если ты
транслируешь бесплатно - значит это делается за счёт чьего-то бюджета -
бесплатный и безрекламный канал "культура" оплачивается государством.
"Andrey Subbotin" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:g58crs$2o5u$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
> Eugene A. Petroff wrote:
>
>
>> Рекламного бюджета нет. Что дальше?
>
> значит подписчики есть. я уже объяснил, как это работает. если ты
> транслируешь бесплатно - значит это делается за счёт чьего-то бюджета -
> бесплатный и безрекламный канал "культура" оплачивается государством.
Про что я и говорю с самого начала - ликвидированы любые возможности для
существования _независимых_ игроков на поле муз-медиа.
Крупный бизнес не бывает независим - он всегда зависим от собственной
прибыли и представляет машину для наиболее интенсивного выкачивания денег с
рынка. И ничто иное. А законодательство об АП оказалось удавкой на шее
независимости - про что я тоже постоянно толкую.
Чао!
Eugene A. Petroff wrote:
> Про что я и говорю с самого начала - ликвидированы любые возможности для
> существования _независимых_ игроков на поле муз-медиа.
у тебя странные понятия о независимости, Евгений Алексеевич...
независимые от чего? от денег??? Или "независимость" в твоём понимании
это возможность брать нахаляву любой контент и продавать его, никому
ничего не платя? Поясни...
"Andrey Subbotin" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:g5aiut$rsa$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
> Eugene A. Petroff wrote:
>
>> Про что я и говорю с самого начала - ликвидированы любые возможности для
>> существования _независимых_ игроков на поле муз-медиа.
>
> у тебя странные понятия о независимости, Евгений Алексеевич...
Не-а... Самые, что ни на есть обычные.
> независимые от чего? от денег???
Угу.
Или "независимость" в твоём понимании
> это возможность брать нахаляву любой контент и продавать его, никому
> ничего не платя? Поясни...
Вопрос об авторских правах на результат интеллектуальной деятельности возник
не вчера - ему уже двести с лихвом лет. И за эти двести лет был найден
вполне разумный способ охраны этих самых прав, и я им уж три десятка лет как
лично пользуюсь - получив соответствующую "охранную грамоту" на продукт
работы своего серого вещества.
Патентное законодательство, охраняющее интеллектуальную собственность, не в
пример законодательству об авторском и смежном праве изощреннее - и
разумнее. В нем установлен баланс между интересами владельца и общества,
причем, владельцы серьезно ограничены в своих амбициях. И я это
приветствую - хотя и являюсь Автором, то есть, стороной, ограниченной в этих
амбициях.
Соременные законы об АиСП - это просто полный идиотизм, принятый чрезвычайно
поспешно и под беспрецедентным давлением со стороны узурпировавшего реальные
АВТОРСКИЕ права т.наз. "владельца".
Потому не надо делать из меня "защитника халявщиков" - я _знаю_, что должен
соблюдаться баланс интересов ВСЕХ участвующих сторон (а это Автор, Владелец,
Издатель и Потребитель). Я знаю, что конкретно, (какие статьи) этих
бездарных законах нарушают интересы остальных участников в угоду
_владельца_-узурпатора.
И рассуждаю я вовсе не о своих шкурных интересах - напротив, именно мои
оппоненты постоянно сводят проблему именно к шкурным интересам, причем, в
крайне однобокой их интерпретации.
В результате введения новых законов в практику, пострадал в очень большой
степени реальный АВТОР - и этот аспект проблемы я тоже испытал на
собственной шкуре. Вполне конкретно испытал.
Потому еще раз призываю - и услышь что именно я говорю: новое
законодательство и практика его введения в действие выгодны лишь
исключительно монополисту-узурпатору и потому должны критиковаться с
называнием всего своими именами.
Чао!
Eugene A. Petroff wrote:
> Потому еще раз призываю - и услышь что именно я говорю: новое
> законодательство и практика его введения в действие выгодны лишь
> исключительно монополисту-узурпатору и потому должны критиковаться с
> называнием всего своими именами.
Кто там монополист-то этот злобный? Фамилие его как?
Ты так и не ответил, на каком основании ты считаешь возможным, например,
телеканалу, бесплатно использовать произведённый другими людьми контент???
"Andrey Subbotin" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:g5ctfr$1v05$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
> Eugene A. Petroff wrote:
>
>
>> Потому еще раз призываю - и услышь что именно я говорю: новое
>> законодательство и практика его введения в действие выгодны лишь
>> исключительно монополисту-узурпатору и потому должны критиковаться с
>> называнием всего своими именами.
>
> Кто там монополист-то этот злобный? Фамилие его как?
А то не знаешь? Воротный Билли, есно. Он первым начал, потом к нему радостно
прискакала голливудская братия. Грамзаписные дельцы - они приплелись в эту
когорту последними...
> Ты так и не ответил, на каком основании ты считаешь возможным, например,
> телеканалу, бесплатно использовать произведённый другими людьми контент???
Я на это отвечаю в соседних постах: для правильного соблюдения баланса
интересов следует привести в адекватное состоние законодательство об АП. В
частности - следует
а) значительно уменьшить срок действия АП
б) запретить отчуждение прав на эксклюзив и вернуть его исключительно
автору - третьи лица могут выступать лишь как наемные управляющие
в) наложить пошлину на эксклюзив - то есть, если автор хочет извлекать
прибыль, то пусть это делает, но платит пошлину
Ну, и так далее...
Надеюсь, ты сам сможешь сообразить, как и что изменится тогда в мире - и,
надеюсь, как порядочный человек, не станешь разбрасывать некорректные
обвинения в призывах "отобрать и поделить".
Частная собственность в цивилизованном мире - это тонко проработанный
механизм.
В отношении частной собственности на продукты искусства пока цивилизации не
наблюдается - пока что пришел один дядька с толстым [финансовым] пистолетом
и строит всех так, как _ему_ надо. А на дворе - третье тыщелетие от р.х., а
не 19 век...
Чао!
Eugene A. Petroff wrote:
>> Кто там монополист-то этот злобный? Фамилие его как?
>
>
> А то не знаешь? Воротный Билли, есно. Он первым начал, потом к нему
> радостно прискакала голливудская братия. Грамзаписные дельцы - они
> приплелись в эту когорту последними...
ну, и где монополия? Билли один всё песни скупил???
> Я на это отвечаю в соседних постах: для правильного соблюдения баланса
> интересов следует привести в адекватное состоние законодательство об АП.
> В частности - следует
> а) значительно уменьшить срок действия АП
зачем?
> б) запретить отчуждение прав на эксклюзив и вернуть его исключительно
> автору - третьи лица могут выступать лишь как наемные управляющие
аторское право и так неотчуждаемо...
> в) наложить пошлину на эксклюзив - то есть, если автор хочет извлекать
> прибыль, то пусть это делает, но платит пошлину
он налоги платит с прибыли.
"Andrey Subbotin" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:g5d8hn$23s3$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
> Eugene A. Petroff wrote:
>
>>> Кто там монополист-то этот злобный? Фамилие его как?
>>
>>
>> А то не знаешь? Воротный Билли, есно. Он первым начал, потом к нему
>> радостно прискакала голливудская братия. Грамзаписные дельцы - они
>> приплелись в эту когорту последними...
>
> ну, и где монополия? Билли один всё песни скупил???
А то ты не знаешь, на что у билли монополия. Ты зачем прикидываешься то?
Клал он с прибором на любые законы, если они ему не выгодны - и предпочитает
платить по два лимона в день, но хапать свое.
==========================================================
*Компьюлента*
_________________________________________________________________
Европе
Опубликовано: 12.05.2008, 14:59
После долгих раздумий, корпорация Microsoft всё-таки решила
оспорить [1] гигантский штраф, наложенный [3] на неё
Еврокомиссией ещё в прошлом году. Основанием для штрафа в
размере 899 миллионов евро (1,39 миллиарда долларов) стало
нарушение Microsoft предписаний, вынесенных Еврокомиссией в 2004
году. Тогда корпорация была разом оштрафована на 497 миллионов
евро за нарушения европейского антимонопольного
законодательства, вдобавок ей было предписано раскрыть
конкурентам техническую информацию о ряде своих продуктов с тем,
чтобы конкурирующие компании могли обеспечить совместимость
своих собственных разработок с ПО Microsoft.
В 2006 году на Microsoft был наложен дополнительный штраф в 280
миллионов евро, поскольку антимонопольные органы Евросоюза
пришли к выводу, что Microsoft не выполняет предписания
Еврокомиссии.
Штраф в 899 миллионов евро представляли собой сумму ежедневных
штрафных выплат в период между 21 июня 2006 года и 21 октября
2007 года, которые, по мнению регулирующих органов Европы,
Microsoft должна была выплатить за невыполнение её предписаний.
21 июня представители Еврокомиссии поставили Microsoft на вид,
что плата, которую та взимала с конкурентов за доступ к
технической информации, слишком высока, и в этом антимонопольные
органы Евросоюза усмотрели признаки злоупотреблений рыночным
положением. 21 октября Microsoft почти вдвое снизила расценки
лицензионных отчислений, до уровня, устраивающего Европейскую
комиссию.
Перспективы апелляции Microsoft неясны, однако в Европе с
корпорацией особо не церемонятся, так что, как пишет Ars
Technica, тучи продолжают сгущаться: с начала этого года
инициированы ещё два антимонопольных расследования против
корпорации, вдобавок компанию обвиняют в преднамеренном
ограничении совместимости её разработок с продукцией
конкурентов. В довершение всего, в конце 2007 года Opera подала
официальную жалобу на Microsoft за "незаконное" встраивание
Internet Explorer в Windows и отказ следовать "фундаментальным
открытым стандартам".
============================================================
Успех Билли на этом поприще, и, главное, успех лоббирования им новых
законов, сподвиг и других к нему примкнуть, только уже на попрще прав на
кино/музыку
Так, что опять же - не надо передергивать в очередной раз.
>
>> Я на это отвечаю в соседних постах: для правильного соблюдения баланса
>> интересов следует привести в адекватное состоние законодательство об АП.
>> В частности - следует
>> а) значительно уменьшить срок действия АП
>
> зачем?
Затем, что достижения человеческого разума должны _эксплуатироваться_ - они
являются достоянием не одиночек, а всей человеческой цивилизации.
Отчуждение, причем влегкую, в адрес "владельцев", порождает у них желание
держать и не пущать, становясь банальной собакой на сене Это было в
начальный период становления патентной системы и сильно тормозило общий
прогресс. Потому и были приняты шаги в сторону урезания прав частного лица
на владение монополией.
Снижение срока действия эксклюзива - один из таких способов ограничения
частника.
>> б) запретить отчуждение прав на эксклюзив и вернуть его исключительно
>> автору - третьи лица могут выступать лишь как наемные управляющие
>
> аторское право и так неотчуждаемо...
Так и не путай _авторское_ право с _эксклюзивным_ владением - неотчуждаемое
АП, это всего лишь право называться автором. А вот права на владение - и
значит, на ограничение доступа третьим лицам - оно как раз отчуждаемо без
всяких там экивоков.
>
>> в) наложить пошлину на эксклюзив - то есть, если автор хочет извлекать
>> прибыль, то пусть это делает, но платит пошлину
>
> он налоги платит с прибыли.
То есть, "на общих основаниях" - а должен платить помимо этого за
ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ ДРУГИХ.
Владение эксклюзивом (эксклюзивным правом, позволяющим _запрещать_ другим
аналогичные действия) явялется формой монополии. Тебя не удивляет, что даже
самые матерые капиталистичиеские хищники ввели у себя жесточайшие
антимонопольные законы и штрафуют монополизм уничтожающими штрафами?
А усилиями лоббистов имени БГ в новом законодательстве об интеллектуальной
собственности этот аспект полностью похерен и установлен режим
благоприятствия гипермонополистам - что позволяет именно и только за счет
этого и зарабатывать супербабло.
Чао!
"Eugene A. Petroff" сообщил в новостях следующее:
Евгений Алексеевич!
Тут просматриваются результаты комплекса неполноценности.
> То есть, "на общих основаниях" - а должен платить помимо этого за
> ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ ДРУГИХ.
> Владение эксклюзивом (эксклюзивным правом, позволяющим _запрещать_ другим
> аналогичные действия) явялется формой монополии. Тебя не удивляет, что
> даже самые матерые капиталистичиеские хищники ввели у себя жесточайшие
> антимонопольные законы и штрафуют монополизм уничтожающими штрафами?
> А усилиями лоббистов имени БГ в новом законодательстве об интеллектуальной
> собственности этот аспект полностью похерен и установлен режим
> благоприятствия гипермонополистам - что позволяет именно и только за счет
> этого и зарабатывать супербабло.
Делаешь свою оперативную систему для компьютеров всего мира,
и тотчас все твои минусы изменятся на плюсы.
"Ограничение свободы других" превратится в справедливую оплату
интеллектуального труда.
Эксклюзивное право будет не "запрещать", а "защищать" интересы интеллектуала
(ТЕБЯ).
"Империалистические хищники" окажутся твоими секретарями.
"Монополизм" - естественным состоянием души.
И так далее.
Подозрение, что тебя просто давит огромная Жабба.
Ибо у Билла - всё уже есть, а ты ещё не успел внедрить свою операционку.
Окна, Двери, Фрамуги или Форточки.
Ну какое тебе дело до доходов/расходов Билли, если его продукт пользует ВЕСЬ
МИР?
Отнять и поделить?
Кому станет лучше? Большевикам?
Ей-бо, удивляюсь твоим сумбурным размышлизмам.
Хочется конкретики. А у тебя - перебор по эмоции.
Какие-то враги, какие-то супермонополисты...
Не убеждает. Ну никак не убеждает.
--
С неизм. ув. Н.И.
"Andrey Subbotin" wrote in message
news:g55lo5$1e5v$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
>
Вторая тема - музыка в то время была
> неким социальным заказом, (в 60-е - и 70-е на западе, в 80-е у нас),
> т.е. имела значение личность артиста, какие-то вещи, которые он в плане
> социальном, эмоциональном, философском пытался донести до аудитории.
> Т.е. в простой советской школе 70-х класс делился на тех, кто слушает
> "дип пёрпл" и тех, кто слушает "лед зеппелин". После адаптации этого
> процесса к бизнес-моделям, этот фактор исчез - появился "бизнес план
> проекта" - и роль собственно личности была сведена к нулю. Ну их нах эти
> личности, с ними гемор один - надо вложенные бапки отбить, а у него,
> видите ли вы, альбом не пишется... Т.е. произошла пепсиколизация
> издательской деятельности. Рентабельны стали одноразовые проекты,
> безликие исполнители одной песни (ну не знаю, примеров масса - кто
> помнит группу "аква").
это основное, на мой взгляд.
Само по себе законодательство об авторском праве
> в его американском варианте никак не являлось тормозом - да и в
> приложении к музыке и сейчас не является. Как оно мешает тебе написать
> клёвую песню и бесплатно выложить её в инет?? Просто там уже лежит сотня
> тысяч даунлоадов. Эдакая графомания 21-го века.
Элвис тож, и не он один, записал пластинку маме
:-)
не в техногогиях дело, а в их способе организации.
как там классик говорил, что-то:
"кризис наступает тогда, когда производственные отношения входят в конфликт со способами
производства..."
надеюсь не очень переврал
:-)
конвееры Форда, в чистом виде, это изобретение столетней даности и не катит как основное
ныне.
"старое в новое входит как частный случай..."
Прибыли имеют только те,
> кому принадлежит паблишинг именно старых песен. Но, их, собственно, и
> потребляют. Причём, независимо от возраста.
антиквариат всегда в цене, тем более пока только формирются новые подходы.
п.с.
к примеру:
я вот спрашивал в других местах, попробую и здесь -
А есть ли у нас в рунете конгломератные сервера подобные
он же
где б собирались и возможно взаимодействовали различные виды
искусств.
Ну, и синтез оных интересен: и интересно попробовать.
Если кто знает, - киньте линки, пж-та.
это как одна из моделей...
Andrey Subbotin wrote:
>
> Прибыли имеют только те,
> кому принадлежит паблишинг именно старых песен. Но, их, собственно, и
> потребляют. Причём, независимо от возраста.
Все хиты последних лет - перепевки.
Так может эта... музыка кончилась?
Hello, StSerg!
You wrote on Thu, 10 Jul 2008 23:12:34 +0400:
S> Andrey Subbotin wrote:
??>> Прибыли имеют только те,
??>> кому принадлежит паблишинг именно старых песен. Но, их, собственно, и
??>> потребляют. Причём, независимо от возраста.
S> Все хиты последних лет - перепевки.
S> Так может эта... музыка кончилась?
Вот статистика, что реально слушают люди (а не каналы тв и радио
навязывают):
чё-та каверов не особо там.
--
Kirill O.Mantulnikov
ICQ# 4070796
- Russian Radio Conference
"Kirill O.Mantulnikov" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:g56u0h$23an$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
>
> Вот статистика, что реально слушают люди (а не каналы тв и радио
> навязывают):
>
>
>
> чё-та каверов не особо там.
Все статистики - это лукавство.
Чао!
Hello, Eugene!
You wrote on Fri, 11 Jul 2008 15:08:46 +0400:
??>> Вот статистика, что реально слушают люди (а не каналы тв и радио
??>> навязывают):
??>>
??>> чё-та каверов не особо там.
EAP> Все статистики - это лукавство.
А что тогда не лукавство? Твоё личное мнение? Ты посмотрел хоть, что там по
ссылке? В данном случае статистика собиралась не специально созданными для
этого организациями.. Это - реальные данные о реально прослушанных треках.
--
Kirill O.Mantulnikov
ICQ# 4070796
- Russian Radio Conference
"Kirill O.Mantulnikov" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:g57hpk$2cav$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
> ??>>
> ??>> чё-та каверов не особо там.
> EAP> Все статистики - это лукавство.
>
> А что тогда не лукавство?
Добротный системный анализ.
Твоё личное мнение? Ты посмотрел хоть, что там по
> ссылке? В данном случае статистика собиралась не специально созданными для
> этого организациями.. Это - реальные данные о реально прослушанных треках.
А я и не спорю - то это или не то. Это именно данные о _прослушанных_
треках - но не более того.
Чао!
Hello, Eugene!
You wrote on Fri, 11 Jul 2008 19:58:56 +0400:
EAP> "Kirill O.Mantulnikov" сообщил/сообщила в новостях
EAP> следующее: news:g57hpk$2cav$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
??>>>>
??>>>> чё-та каверов не особо там.
EAP>>> Все статистики - это лукавство.
EAP> А я и не спорю - то это или не то. Это именно данные о _прослушанных_
EAP> треках - но не более того.
Ок. Тока к чему реплика о несостоятельности приведённых данных - я не понял.
Речь вроде шла о том, что музыка умерла, ничего нового нет и популярны
ковера. Ты провёл "добротный системный анализ" и можешь противопоставить тем
данным, которые я показал, свои? Доказывающие, что "музыка умерла, ничего
нового нет и популярны ковера"?
--
Kirill O.Mantulnikov
ICQ# 4070796
- Russian Radio Conference
"Kirill O.Mantulnikov" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:g5aikn$rme$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
> Hello, Eugene!
> You wrote on Fri, 11 Jul 2008 19:58:56 +0400:
>
> EAP> "Kirill O.Mantulnikov" сообщил/сообщила в новостях
> EAP> следующее: news:g57hpk$2cav$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
> ??>>>>
> ??>>>> чё-та каверов не особо там.
> EAP>>> Все статистики - это лукавство.
> EAP> А я и не спорю - то это или не то. Это именно данные о _прослушанных_
> EAP> треках - но не более того.
>
> Ок. Тока к чему реплика о несостоятельности приведённых данных - я не
> понял.
Все статистики - это лукавство. Они не дают полной картины состояния дел.
> Речь вроде шла о том, что музыка умерла, ничего нового нет и популярны
> ковера.
Данные иследования, проведенного по материалам одного единственного сегмента
рынка (в виде конкретного сайта) могут существенно отличаться от реального
положения дел.
Ты провёл "добротный системный анализ" и можешь противопоставить тем
> данным, которые я показал, свои?
А зачем мне тратить силы на подобный анализ??
Доказывающие, что "музыка умерла, ничего
> нового нет и популярны ковера"?
Почему ты решил, что я хочу доказать, что музыка умерла??
Я всего лишь обратил внимание на то обстоятельство, что суждения, основанные
на данных, полученных по одному музыкальному источнику заведомо имеют
слишком большую методическую погрешность и непригодны для категорических
выводов.
Я, к примеру, спрашиваю своих клиентов - для работы в каком жанре они
покупают мои преды. Оказывается, что более двух третей сейчас - это рэперы.
И что? Это значит, что рэп настолько популярен? Да нифига - просто так
случилось, что кто-то порекомендовал ПЕРАТРОНИКУ в рэперской тусовке, а она
специфически узка. Вот и получается перекос в эту конкретную сторону.
Только и всего...
Чао!
Hello, Eugene!
You wrote on Sun, 13 Jul 2008 11:07:04 +0400:
??>>>>>>
??>>>>>> чё-та каверов не особо там.
EAP>>>>> Все статистики - это лукавство.
EAP>>> А я и не спорю - то это или не то. Это именно данные о
EAP>>> _прослушанных_ треках - но не более того.
??>> Ок. Тока к чему реплика о несостоятельности приведённых данных - я не
??>> понял.
EAP> Все статистики - это лукавство. Они не дают полной картины состояния
EAP> дел.
??>> Речь вроде шла о том, что музыка умерла, ничего нового нет и популярны
??>> ковера.
EAP> Данные иследования, проведенного по материалам одного единственного
EAP> сегмента рынка (в виде конкретного сайта) могут существенно отличаться
EAP> от реального положения дел.
Могут. Отличаются ли? :) За отсутствием иных данных как можно об этом
судить?
EAP> Я всего лишь обратил внимание на то обстоятельство, что суждения,
EAP> основанные на данных, полученных по одному музыкальному источнику
EAP> заведомо имеют слишком большую методическую погрешность и непригодны
EAP> для категорических выводов.
ну я так понимаю, категорических выводов здесь пока никто не делал :) Есть
мнения, подкрепляемые или нет какими-то данными.
--
Kirill O.Mantulnikov
ICQ# 4070796
- Russian Radio Conference
Kirill O.Mantulnikov wrote:
> ну я так понимаю, категорических выводов здесь пока никто не делал :) Есть
> мнения, подкрепляемые или нет какими-то данными.
>
ну любые наши категорические выводы несостоятельны по определению,
ибо информации доступной, особенно по нашему рынку, практически нет.
Можно только порассуждать о тенденциях, с той или иной степенью
компетентности (или некомпетентности) :-)
"Kirill O.Mantulnikov" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:g5dq2k$2c7l$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
> EAP> Данные иследования, проведенного по материалам одного единственного
> EAP> сегмента рынка (в виде конкретного сайта) могут существенно
> отличаться
> EAP> от реального положения дел.
>
> Могут. Отличаются ли? :) За отсутствием иных данных как можно об этом
> судить?
С уверенностью (и то относительной) можно говорить лишь за тех слушателей,
которые позволяют на своей машине ставить шпионскую закладку....
>
> EAP> Я всего лишь обратил внимание на то обстоятельство, что суждения,
> EAP> основанные на данных, полученных по одному музыкальному источнику
> EAP> заведомо имеют слишком большую методическую погрешность и непригодны
> EAP> для категорических выводов.
>
> ну я так понимаю, категорических выводов здесь пока никто не делал :) Есть
> мнения, подкрепляемые или нет какими-то данными.
Кир, ты как деятель бродкаста должен был ведь иметь доступ к отраслевым
материалам по исследованию рынка. Или в ваших епархиях такого не
практиковалось?
Чао!
Hello, Eugene!
You wrote on Mon, 14 Jul 2008 03:14:38 +0400:
EAP> Кир, ты как деятель бродкаста должен был ведь иметь доступ к
EAP> отраслевым материалам по исследованию рынка. Или в ваших епархиях
EAP> такого не практиковалось?
Ксожалению, к подобным источникам иногда приходится прибегать. Ну тока,
конечно, разобравшись как оно работает.
--
Kirill O.Mantulnikov
ICQ# 4070796
- Russian Radio Conference
Kirill O.Mantulnikov wrote:
> Ок. Тока к чему реплика о несостоятельности приведённых данных - я не понял.
Ну отсутствует реперезентативность выборки... Какой процент, из
людей, имеющих доступ к этому сайту воспользовался его услугами? Эти
цифры - это что? Прослушивания? Сколько из них повторных? Слишком много
вопросов...
"Andrey Subbotin" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:g5ajrj$s5t$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
> Kirill O.Mantulnikov wrote:
>
>> Ок. Тока к чему реплика о несостоятельности приведённых данных - я не
>> понял.
>
> Ну отсутствует реперезентативность выборки...
Да, да, да - именно так это и обзывается.
Какой процент, из
> людей, имеющих доступ к этому сайту воспользовался его услугами? Эти
> цифры - это что? Прослушивания? Сколько из них повторных? Слишком много
> вопросов...
Можно только с уверенностью сказать про тех, кто скачал именно с этого
сайта. Как это соотносится с музыкальным рынком вообще - даже намеков
нету...
Чао!
Hello, Eugene!
You wrote on Sat, 12 Jul 2008 21:49:11 +0400:
EAP> Можно только с уверенностью сказать про тех, кто скачал именно с этого
EAP> сайта.
Всё ясно. Ты, похоже, даже вообще не заходил :)
--
Kirill O.Mantulnikov
ICQ# 4070796
- Russian Radio Conference
"Kirill O.Mantulnikov" сообщил/сообщила в новостях
следующее:
> Всё ясно. Ты, похоже, даже вообще не заходил :)
К вопросу о репрезентативности.
Цитата с форума:
"Я никогда Last.fm не пользовался... вопрос: как могло получиться, что на
этом сайте есть страничка с моей фотографией, рейтингом прослушиваний
музыки, которую я никогда туда не выкладывал ?
Пожалуй, это даже приятно, но хотелось бы знать, как такое происходит:-) В
смысле: это робот какой нибудь сканирует сеть на наличие mp3 и авто-генерит
станицы или их слушатели открывают?"
Hello, GE!
You wrote on Mon, 14 Jul 2008 01:11:39 +0400:
G> Цитата с форума:
G> "Я никогда Last.fm не пользовался... вопрос: как могло получиться, что
G> на этом сайте есть страничка с моей фотографией, рейтингом прослушиваний
G> музыки, которую я никогда туда не выкладывал ?
G>
G> Пожалуй, это даже приятно, но хотелось бы знать, как такое происходит:-)
G> В смысле: это робот какой нибудь сканирует сеть на наличие mp3 и
G> авто-генерит станицы или их слушатели открывают?"
Там, кстати, на странице, есть ссылки на профили топ-слушателей. Скорее
всего, кто-то из них и заполнил инфо об артисте (о Павле, в смысле), и
выложил некоторые полные треки. Но, повторюсь, чарты составляются независимо
от того, какие треки выложены, а только исходя из количества слушетелей и
количества прослушиваний того или иного трека.
--
Kirill O.Mantulnikov
ICQ# 4070796
- Russian Radio Conference
Hello, GE!
You wrote on Mon, 14 Jul 2008 01:11:39 +0400:
G> "Kirill O.Mantulnikov" сообщил/сообщила в новостях
G> следующее:
??>> Всё ясно. Ты, похоже, даже вообще не заходил :)
G> К вопросу о репрезентативности.
G> Цитата с форума:
G> "Я никогда Last.fm не пользовался... вопрос: как могло получиться, что
G> на этом сайте есть страничка с моей фотографией, рейтингом прослушиваний
G> музыки, которую я никогда туда не выкладывал ?
G>
G> Пожалуй, это даже приятно, но хотелось бы знать, как такое происходит:-)
G> В смысле: это робот какой нибудь сканирует сеть на наличие mp3 и
G> авто-генерит станицы или их слушатели открывают?"
как сложно всё.. :) ты тоже не заходил. можно ж просто один раз прочесть FAQ
там на сайте и всё.. :)
=========Beginning of the citation==============
Last.fm - это сервис, который собирает информацию о прослушанной музыке и
предлагает множество интересных вещей, основанных на музыкальных вкусах
пользователя.
=========The end of the citation================
Там, если посмотреть, есть, например, такой исполнитель:
Но это не значит, что "робот какой нибудь сканирует сеть на наличие mp3 и
авто-генерит станицы или их слушатели открывают". Это значит, что у меня
(как и у миллионов других людей во всём мире) установлен клиент Last.fm,
который отсылает на сервер информацию о том, что я слушаю. На основе этих
данных и составляются чарты, рейтинги и прочее. Кстати, у Киры Трепакова там
тоже страничка с фото :). Это или он сам сделал, или кто-то из его
поклонников.
--
Kirill O.Mantulnikov
ICQ# 4070796
- Russian Radio Conference
Hello, Andrey!
You wrote on Sat, 12 Jul 2008 19:50:27 +0400:
AS> Kirill O.Mantulnikov wrote:
??>> Ок. Тока к чему реплика о несостоятельности приведённых данных - я не
??>> понял.
AS> Ну отсутствует реперезентативность выборки... Какой процент, из
AS> людей, имеющих доступ к этому сайту воспользовался его услугами? Эти
AS> цифры - это что? Прослушивания? Сколько из них повторных? Слишком много
AS> вопросов...
Ну понятно.. :) вместо того, что бы открыть линк и попробовать разобраться -
проще сразу просто объявить лукавством :) А от тебя "добротный системный
анализ" будет то? ;)
[Sorry, skipped]
Написал много, но потом понял, что бесполезно :)
Информационной нагрузки ни твой ответ ни дальнейший диалог не несёт, так что
не вижу смысла продолжать.
--
Kirill O.Mantulnikov
ICQ# 4070796
- Russian Radio Conference
Kirill O.Mantulnikov wrote:
>
> Ну понятно.. :) вместо того, что бы открыть линк и попробовать разобраться -
> проще сразу просто объявить лукавством :)
ну открыл ещё раз, и ещё раз попробовал разобраться... сорока двум
тысячам заходивших был интересен колдплей. это много или мало? они его
купят потом? или нет? целиком альбом (в смысле все песни колдплея,
стоящие в топе) не дослушало большинство. он им понравился? сколько из
них придут на его концерт? В двадцатке топовой - продукт тех самых
мейджоров, которых все так любят ругать... чего я не увидел?
Hello, Andrey!
You wrote on Sat, 12 Jul 2008 21:31:41 +0400:
AS> Kirill O.Mantulnikov wrote:
??>> Ну понятно.. :) вместо того, что бы открыть линк и попробовать
??>> разобраться - проще сразу просто объявить лукавством :)
AS> ну открыл ещё раз, и ещё раз попробовал разобраться...
AS> сорока двум тысячам заходивших был интересен колдплей. это много или
AS> мало?
Ну так и сравни с остальными исполнителями. В данном случае важны ведь не
абсолютные цифры, а отношения. На вопрос "это много или мало?" ответ - это
больше чем у всех остальных (справедливости ради - речь не об исполнителях,
а о треках).
AS> они его купят потом? или нет?
ну вообще статистика мировая, и русских там НЕ подавляющее большинство, так
что, думаю, уже купили.
AS> целиком альбом (в смысле все песни колдплея, стоящие в топе) не
AS> дослушало большинство.
почему не дослушало? данные о прослушивании трека отсылаются, когда трек
прослушан сколько-то там от начала (не помню точно).
AS> он им понравился?
42 тысячи слушателей прослушали 156 тысяч раз эту конкретную композицию.
AS> сколько из них придут на его концерт?
ну сколько то придут, я думаю.
AS> В двадцатке топовой - продукт тех самых мейджоров, которых все так
AS> любят ругать... чего я не увидел?
я, если честно, никаких мейджоров не ругаю :) Я просто привёл источник с
данными о _РЕАЛЬНЫХ_ прослушиваниях музыки людьми со всего мира. Это было к
вопросу о популярности каверов. Что такое статистика и как делаются
исследования - я знаю. Но на мой взгляд, данные, которые я привёл, вполне
отображают общую картину.
--
Kirill O.Mantulnikov
ICQ# 4070796
- Russian Radio Conference
Kirill O.Mantulnikov wrote:
> AS> они его купят потом? или нет?
Купят, раз слушают в сетке...
> AS> целиком альбом (в смысле все песни колдплея, стоящие в топе) не
> AS> дослушало большинство.
>
> почему не дослушало? данные о прослушивании трека отсылаются, когда трек
> прослушан сколько-то там от начала (не помню точно).
Даже я дослушал:-)
> AS> он им понравился?
>
> 42 тысячи слушателей прослушали 156 тысяч раз эту конкретную композицию.
Значит поравился, раз по четыре раза слушали.
> AS> сколько из них придут на его концерт?
>
> ну сколько то придут, я думаю.
Для них главное продажи сидюков, на данном этапе
а на концерты ходят фанаты , инициирующие творческую энергию команды.
И вообще ,это действительно один из самых интересных альбомов за
последнее время, несмотря на
довольно слабую запись:-)
YOURI wrote:
>
> Купят, раз слушают в сетке...
зачем? он в сетке есть, можно и так послушать. Расскажи про качество
пережатого сиди, который лучше? Да все предыдущие сд этой команды как
раз неотличимы от мрз с потоком 128...
> Даже я дослушал:-)
а 30 000 человек - не дослушали...
>
>> AS> он им понравился?
>>
>> 42 тысячи слушателей прослушали 156 тысяч раз эту конкретную композицию.
>
>
> Значит поравился, раз по четыре раза слушали.
они при этом смотрели телевизор с аней семенович, сидели в чате в
открытом соседнем табе, или смотрели порнуху. опровергнешь?
> Для них главное продажи сидюков, на данном этапе
> а на концерты ходят фанаты , инициирующие творческую энергию команды.
>
на концерт ходят люди, которые решили пойти на концерт, открыли
местную газету с мыслью "а что у нас сегодня вечером?" и из имеющихся
предложений выбрали... Опровергни.
> И вообще ,это действительно один из самых интересных альбомов за
> последнее время, несмотря на
> довольно слабую запись:-)
ниасилил первый трек... старею?
Andrey Subbotin wrote:
>> Купят, раз слушают в сетке...
>
>
> зачем? он в сетке есть, можно и так послушать. Расскажи про качество
> пережатого сиди, который лучше? Да все предыдущие сд этой команды как
> раз неотличимы от мрз с потоком 128...
меняй мниторчики:-)
> а 30 000 человек - не дослушали...
Гораздо больше,
потому что" смотрели телевизор с аней семенович, сидели в чате в
> открытом соседнем табе, или смотрели порнуху.
> они при этом смотрели телевизор с аней семенович, сидели в чате в
> открытом соседнем табе, или смотрели порнуху. опровергнешь?
Да ! Это были совсем другте люди....
> ниасилил первый трек... старею?
Да нет, думаю, просто адаптировался к совку:-)
Hello, Andrey!
You wrote on Sun, 13 Jul 2008 00:26:12 +0400:
AS> YOURI wrote:
??>> Купят, раз слушают в сетке...
AS> зачем? он в сетке есть, можно и так послушать.
они не в сетке слушают, а у себя на компе. На этом сайте НЕЧЕГО КАЧАТЬ - это
данные о том, что люди слушали у себя на компьютерах. Ну, т.е. там есть
некоторые композиции, которые есть целиком, но их не так много.
??>>> 42 тысячи слушателей прослушали 156 тысяч раз эту конкретную
??>>> композицию.
??>> Значит поравился, раз по четыре раза слушали.
AS> они при этом смотрели телевизор с аней семенович, сидели в чате в
AS> открытом соседнем табе, или смотрели порнуху. опровергнешь?
думаю, абсолютное большинство слушавших не знают, кто такая Анна Семенович
(а кто это, кстати?)
??>> Для них главное продажи сидюков, на данном этапе
??>> а на концерты ходят фанаты , инициирующие творческую энергию команды.
AS> на концерт ходят люди, которые решили пойти на концерт, открыли
AS> местную газету с мыслью "а что у нас сегодня вечером?" и из имеющихся
AS> предложений выбрали... Опровергни.
ну про концерт ты сам первый спросил ;)
--
Kirill O.Mantulnikov
ICQ# 4070796
- Russian Radio Conference
"Andrey Subbotin" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:g5b40m$13rd$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
> ниасилил первый трек... старею?
слабеешь :)
Артем Аматуни wrote:
>> ниасилил первый трек... старею?
>
>
> слабеешь :)
>
>
>
да пока не жаловались :-) думаешь, пора???
Kirill O.Mantulnikov wrote:
> Ну так и сравни с остальными исполнителями. В данном случае важны ведь не
> абсолютные цифры, а отношения. На вопрос "это много или мало?" ответ - это
> больше чем у всех остальных (справедливости ради - речь не об исполнителях,
> а о треках).
это больше на этой неделе. а если посмотреть за год? а за пять лет? а
за десять? я думаю они резко опустятся в списке...
>
> AS> они его купят потом? или нет?
>
> ну вообще статистика мировая, и русских там НЕ подавляющее большинство, так
> что, думаю, уже купили.
сколько? я ничего не утверждаю - но этой информации на сайте нет,
согласен?
>
> AS> целиком альбом (в смысле все песни колдплея, стоящие в топе) не
> AS> дослушало большинство.
>
> почему не дослушало? данные о прослушивании трека отсылаются, когда трек
> прослушан сколько-то там от начала (не помню точно).
очень просто - если бы дослушали, то количество прослушиваний в 12
треках были бы примерно равными. А так - послушали одну песню, вторую не
стали, к третьей аудитория ещё уменьшилась - согласен?
>
> AS> он им понравился?
>
> 42 тысячи слушателей прослушали 156 тысяч раз эту конкретную композицию.
>
> AS> сколько из них придут на его концерт?
>
> ну сколько то придут, я думаю.
ну из прослушавших - не все. очевидно? ну кому-то же не понравилось?
>
> AS> В двадцатке топовой - продукт тех самых мейджоров, которых все так
> AS> любят ругать... чего я не увидел?
>
> я, если честно, никаких мейджоров не ругаю :) Я просто привёл источник с
> данными о _РЕАЛЬНЫХ_ прослушиваниях музыки людьми со всего мира. Это было к
> вопросу о популярности каверов. Что такое статистика и как делаются
> исследования - я знаю. Но на мой взгляд, данные, которые я привёл, вполне
> отображают общую картину.
>
не знаю... а по-моему ничего они не отображают. пинк флойд рулит... с
альбомами 30-летней давности...
Hello, Andrey!
You wrote on Sat, 12 Jul 2008 23:22:28 +0400:
:) ок. Тогда покажите мне более объективный источник, который говорит о том,
что "все хиты последних лет - перепевки" и "популярность каверов растёт".
--
Kirill O.Mantulnikov
ICQ# 4070796
- Russian Radio Conference